För några år sedan försökte jag hitta några arenor där försvarspolitik debatterades och presentera detta i ett SFF-foruminlägg. Ämnet borde ju intressera åtminstone de mer seriösa flyghistoriskt intresserade tyckte jag. Jag vill minnas att jag fann organisationen ”Folk och försvar” (där en behållning var en mycket skrivkunnig f d heraldiker som verkligen kunde den sköna konsten att spetsa till saker) samt Anna Nordgren Chistensens ”Försvarsbloggen” här.
Bland mina ovanor är att gå in på debattsajten Newsmill och där fann jag då detta inlägg som är högst tänkvärt.
Två försvarsbloggar skrivna av folk inom försvarsmakten och som borde vara insatta i läget är ”Chefsingenjören” på http://chefsingenjoren.blogspot.com/ samt ”Den vise mannen” på http://wisemanswisdoms.blogspot.com/. Jag skall erkänna att jag inte följer dem. Hur vi bäst skall försvara oss mot en fiende vem han nu är och i vilken form han uppträder, är jag personligen väldigt osäker på. Jag brukar försvara (häpp!) mitt intresse för militärplan med att ”Saab gör häftiga (d v s ”många g väldigt länge”) flygplan, men om de är särskilt användbara mot de hot vi kan tänka oss vet jag inte”.
Det fanns en gång en blogg” Strilaren”, som ”avslöjade” svagheter i den datalänk våra Gripen-plan har, och som stängdes, tydligen för att bloggaren (försvarsanställd) drog på sig sin överhets missnöje. (En känd försvarspolitiker har senare tydligen startat ”Strilaren II”.)
Så skall vi förstås inte glömma Bo Pellnäs alla inlägg i debatten, kanske främst i SvD.
Någonstans sades att det inte var lätt att debattera öppet för försvarsanställda. De måste ju ha ett enormt uppdämt behov av detta , med tanke på de stora förändringarna de senaste två årtiondena.
Svårt att debattera har också svenska flyghistoriker som ”Arne M” påpekar i ett sprillans färskt SFF-foruminlägg här. Jag citerar klämmen: Det kan knappast ha undgått någon som regelbundet besöker detta forum att aktiviteten är synnerligen låg för att vara ett debattforum på Internet. Om man ser på antalet skrivna inlägg så överskrider det sällan fem per dag; oftast är det faktiskt färre. Så man kan ju därför undra om forumet fyller en verklig funktion. Jag vill tro att forumet gör det; men det måste nog till några kreativa idéer för att åstadkomma en förbättring. Vad säger SFF:s styrelse om forumsituationen? Det talades ju före årsskiftet om att det var på gång ett styrelsemöte för att bl.a. dryfta situationen här i den virtuella rymden på nätet!
Jag kan nog hålla med om att inläggen är ganska få och att vi de senaste månaderna har sett ambitiösa ansatser till ”konstgjord andning” från en moderator eller två, men visningssiffrorna är i vissa fall fall riktigt höga och därtill ganska avslöjande; det är de senaste decenniernas FV-verksamhet/historia som intresserar.
Skall bli skoj att se responsen på forumet. Jag hade i går kontakt med en flyghistoriker som konstaterade att hans inlägg om en stor FV-historisk händelse för ett helt antal decennier sedan och som högtidligen firats, gav upphov till nästan 10 gånger så många visningar i ett annat historiskt forum samt en lång positiv diskussion där med 11 inlägg, medan på SFF forum fanns ett enda kommentar, artig i sig.
SFF forum måste bli en plats där svenska flyghistoriker vill synas! Hur gör man?
Sudden
En blogg i det blå 
Sudden!
Ditt förhållande till SFF Forum förefaller vara präglat av en slags sadomasochistisk hatkärlek. När skall du släppa greppet? 🙂
K.
GillaGilla
By: K. on 2010/01/19
at 10:19
Hej K!
Varför skulle jag släppa greppet? Att människan kan flyga är en så stor grej för mig att jag inte avskräcks av några stoll……, nå jag skall inte avge några omdömen om några personer. Visserligen har jag aldrig blivit så oförskämt behandlad förr, men å andra sidan finner jag anklagelserna så illa riktade att jag strängt taget inte behöver bry mig. Visst har jag brister och svagheter, men inte dem som jag anklagas för.
Dessutom kommer det ju fram allt fler misstankar om vilka fula knep min ”motståndare” tar till. Cyber war you know.
”Brutit mot forumets regler…” Tillåt mig att skratta!
Sudden
GillaGilla
By: Sudden on 2010/01/19
at 11:02
Det får du gärna göra. Skratta alltså. Jag gör det hela tiden. Åt SFF alltså 🙂
K.
GillaGilla
By: K. on 2010/01/19
at 11:33
Hur man skall få forumet mera levande och aktivt innebär ofrånkomligen att man kliver ur sin box och tänker lite mera vidsynt.
Det här är forumets uppgift i dag:”Här kan Du få svar på Dina frågor
eller hjälpa andra med svar.”
Med den här formuleringen tror jag man skulle kunna få lite mera ”fart och fläkt” på forumet: ”Här är en plats för flygintresserade att träffas, umgås på ett lättsamt sätt och få svar på frågor eller hjälpa andra med svar.”
– om man nu kan tänka sig att leva upp till den frivola verksamheten att umgås på ett lättsamt sätt. Flygfolk verkar vara mera tungsinta och svårflörtade än andra kategorier av människor.
My 5 cent of wisdom
Sven
GillaGilla
By: Sven O. Sjöstedt on 2010/01/19
at 16:15
Hej Sven!
Jag håller med helt och hållet, forumets presentatation är för den nervöse nypåstigne inte särskilt välkomnande och den är dessutom oklar, ja för ett underforum närmast hotfull, i sina anvisningar.
Sedan kanske ”flyghistoriker” är annorlunda. Jag har grubblat mycket om det kan vara så. Kanske problemet är att forumet drar till sig en smal grupp, de flyghistoriskt intresserade, och inte de allmänt flygintresserade eller flyg-nyfikna trots att det finns formuleringar om att ”allt flyg” välkomnas. (Det finns ju dessutom en stor mängd allmänna andra flygforum att vända sig till, t ex G-kraft, det norska Scanair eller något av våra svenska militära forum.)
Sedan är det ju så att de ”stora” och verkligt kunniga flyghistorikerna inte syns på forumet med några få undantag. De har annat för sig, står inte på så god fot med SFF eller sysslar med sådan flyghistoria som SFF inte ägnar sig åt (eller där det finns andra sammanslutningar som bättre tar hand om den historiska biten). Det flygteknikhistoriska ser man inte mycket av.
Jag är tacksam för att Arne M kämpar på för att få litet fart på forumet, lyfta på det låga taket. Jag skulle gärna vilja få kontakt med honom. Kanske någon Postvagnsregistrerad kan hjälpa till.
Problemet är ju främst den dåliga modereringen samt den mer eller eller mindre avsiktligt myndiga tonen hos vissa skribenter (”tungsinnet” enligt Sven). Trots ledningens rädsla för yttrandefrihet och för att sanningen skulle komma fram om vad som hände i oktober/november, så har den ändå läckt ut till många eller gått att läsa mellan raderna. Ett par webbforumvana nybesökare behövde i höstas bara göra korta besök för att märka hur illa det stod till (de gjorde snabbt 180-gradare.) Föreningen har ju också tidigare visat en oförmåga att acceptera annorlunda tänkande.
Det behövs nog en ganska stor ändring i sinnelaget, inte bara hos forumledningen.
Sedan börjar det faktiskt kännas skönt att behöva slippa formulera ett bra svar på en lockande forumfråga och då samtidigt undvika att trampa på några tår. Men avvänjningen är svår…
Sudden
GillaGilla
By: Sudden on 2010/01/20
at 05:46
Hatten av åt Sven för ett synnerligen välskrivet inlägg. Tyvärr lär väl ditt förslag falla just på grund av önskemålet om ”lättsamhet”, flyghistoria är i vissas ögon gravallvarligt och kan inte behandlas med någon som helst distans. Sverige behöver ett annat forum för flyghistoriskt utbyte.
GillaGilla
By: Hans J on 2010/01/20
at 12:28
Köpte Norge rätt Fighter Jet?
Jag surfade på Webben för att hämta in en del uppgifter om Fighter Jets och hittade dom här
Amerikanska.
Det Svenska JAS 39 gripen sopade banan med US Air Fors på en övning i Canada.
Ni får läsa och göra en bedömning.
After that a Swedish JAS 39 GRIPEN fighter shot down 7 of US top pilots in the exercise Cope Thunder (RED FLAG) the US air force realized that their air forces do not hold the measure. On the US air force’s webpage, one could read that they must have F-22 in next exercise in order to have a chance against GRIPEN and that this also applied against all other European fighters.
It was also stated that GRIPEN had to be the most cost effective fighter in the world.
Years ago, there was talk hear in the US about building the Gripen under license. The Swedes really know how to build a tough, maintainable fighter that can get the job done without costing too much. If it wasn’t for politics and national pride, it would have a lot more buyers.
Lasse
GillaGilla
By: Lars Heijmel on 2010/08/29
at 21:40
Hej Lasse!
Ja om Norge köpte rätt kan man diskutera länge. Har de köpt förresten? Jag försöker inte ens hänga med längre när det gäller stridsflygplansaffärer för det är ju väldigt komplicerade frågor som har med så mycket med andra icke-flygiska faktorer att göra. Men saken har i omgångar diskuterats på SFF forum, se exempelvis http://forum3.sff.n.se/viewtopic.php?f=1&t=955&hilit=norge
Sudden
GillaGilla
By: Sudden on 2010/08/30
at 08:19
OK
Jag antar att svårigheterna att sälja planet är att vi inte är med i ”klubben”
NATO, då var det nog lättare.
Man får ställa sig frågan, vad har vi att förlora på att vara med, nästan ingenting
då vi i praktiken redan är med.
MVH
Lasse
GillaGilla
By: Lars Heijmel on 2010/09/02
at 15:04
Hej Lasse! Det är väl så att NATO eller några NATO-länder redan planerat för F-35, antagligen också satsat pengar, så det är ju naturligt att fullfölja satsningen.
Sedan är ju Saab till en del engelsk-ägt.
Jag googlade och fann Carl Bildts blogginlägg för länge sedan: http://carlbildt.wordpress.com/2008/11/20/gripen-kontra-f35/
Jag har som sagt slutat försöka förutse beslut om vapenanskaffning, men det kan ju vara kul att se vad folk tror och tycker. Är kul att diskutera ibland.
Sudden
GillaGilla
By: Sudden on 2010/09/02
at 17:35
Arne Strand. skriver:
31 juli, 2011 kl. 11:03 e m
En Kristens tankar om Svenska Försvaret och Svensk säkerhetspolitik.
Sverige före – under – efter 3e Världskriget.
Läs kommentarerna i länken och begrunda –
http://debatt.passagen.se/show.fcgi?category=3500000000000012&conference=10400000000000023&posting=19500000005921046
Vidare –
Sverige har en väl utvecklad Militär teknologi Världsledande på
vissa områden.
Så det är självklart att det är här vi skall lägga våra ansträngningar.
Den så kallade Ökenstormen visade med önskvärd tydlighet att är man Militärtekniskt Överlägsen så får man inga förluster.
Varför skall vi satsa på förluster eller förlora ?.
Ska vi inte satsa allt på att Vinna ?.
Om inte vi Vinner varje Slag och Varje gång,
så är det inte bara en katastrof för oss själva,
utan för hela världen.
Nej det måste vara en Svensk kvalitativ Krigsmakt med bästa möjliga kvalitet,
både Materiellt och Personligt.
En professionell elit alla kategorier,
och den behöver inte vara stor,
kanske 30-35.000 man i de stridande enheterna på marken,
utrustade med den bästa utrustning som går att få för Pengar,
en Professionell Krigsmakt som inte ens en Supermakt kan kvalitativt överglänsa.
Ty om min önskan ovan att Skandinaviens länder kommer överens om ett Samgående,
så måste Sveriges Krigsmakt vara utformad så att vi kan med den försvara hela Skandinavien mot ett så kallat,
Strategiskt Överfall.
Det betyder att Hela Framtida Svenska Krigsmakten Måste vara Väldigt Operativt Rörlig/Mekaniserad,
och med ett dygns varsel skall i sin helhet kunna stoppa ett sådant Överfall var som helst i Skandinavien.
Vi har både Resurser och Teknologiskt Kapacitet till något dylikt
frågan är om vi Också har Viljan hos Politikerna.
DET STRATEGISKA ÖVERFALLET !.
Om vi som jag skisserat ovan kan få Skandinavien och Norden enat,
så har vi en Mycket stark Militär och Strategisk position,
med ett större Strategiskt djup om vi skulle misslyckas att,
Möta – Hejda och – Slå tillbaka,
ett så kallat Strategiskt överfall.
Vi kan då begära hjälp av den Andra Sidan,
och den enda hjälp vi behöver är då av Flyg,
som går mycket fort att föra fram.
Dock är det ju tvivelaktigt om någondera sidan ovan har större resurser att sätta in mot oss i denna Globala konflikt.
Det enda Realistiska Militära hot som jag då kan tänka mig är att,
man i ett initialskede och början av konflikten,
försöker att föra fram sina positioner i ett så kallat Strategiskt Överfall.
Ett sådant strategiskt Överfall sker då¨med Fiendens Bästa Stående Kvalitativa Militära Enheter,
och det är dessa Enheter vi måste rusta oss för att möta.
Klara vi att Möta – Hejda – Och slå dem,
så lär inte några andra av fiendens Trupper komma hit Heller.
Det kan aldrig bli fråga om Massarmeer vällande in över Finska Gränsen ifrån Öster,
ty sådana resurser har inte Ryssland då deras huvudfront blir i Centraleuropa.
Inte heller tror jag Ryssland tillåter Kina att sända Kinesisk trupp genom Ryssland,
det vore slutet för Rysk självständighet,
och Ryssland ställer sig nog bara på Östsidan av tvång för att inte bli första offret,
fastän de är på förlorande sidan så överlever Ryssland som Nation,
i Krig mot Kina inte.
Inte heller från Väst kan Ockupations och Invasionstrupper promenera över Atlanten och Nordsjön,
och från Tyskland inte heller då de har Östgränsen med Ryssland att tänka på.
Ett Enat och Neutralt Skandinavien,
har således en Mycket stor chans att klara sig igenom konflikten,
ja och i Krigets slutskede kunna bli Tungan på Vågen som avgör utgången.
”JAG VET ATT DU ÄR OCH BLIVER VAD DU VAR,
NÄR ÄRAT DITT NÄMN FLÖG ÖVER JORDEN ” !!!.
Arne Strand.
GillaGilla
By: Arne Strand. on 2013/07/04
at 21:30
Tack för dina tankar! Det var länge sedan jag skrev inlägget, numera har ju försvarsfrågan blivit mer ”i ropet”. Minns att jag försökte få tag i läsning om det nordiska försvarsförbund som diskuterades på det sena 40-talet och få kläm på den ”något originelle” utrikesministern Östen Undéns inflytande.
Det var nog bra att amerikanerna fick rusta upp Danmark och Norge efter VK2 då mycket slagits i spillror i dessa länder under ockupationen. Därigenom slapp vi…
GillaGilla
By: Sudden on 2013/07/05
at 06:30